lunes, 26 de octubre de 2015

Elecciones 2015

Las claves del resultado


Los resultados de ayer fueron inesperados, las “paso” habían marcado una tendencia que para muchos no se iba a modificar demasiado y eso hacía vislumbrar una elección dentro las perspectivas que venían manejando las encuestadoras. ¿Qué pasó entonces?

Las claves para entender estos resultados son varias y de distinta índole. Voy a intentar esbozar lo que entiendo, hizo que algunos estén festejando de manera exorbitada por aquello que no esperaban obtener y otros estén con caras largas y sin festejos por aquello que no esperaban perder.

En primer lugar voy a hablar de los “derrotados” porque para la mayoría eran los seguros ganadores y eso los ponía en un lugar de privilegio. Creo que una gran responsabilidad de los resultados electorales de ayer la tiene la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien en los últimos años parece haber hecho todo lo necesario para que las presidenciales de octubre desembocaran en el resultado ya conocido por todos. ¿Y por qué digo esto? Por varias razones que tienen que ver con estrategias políticas malas o mal empleadas, decisiones desacertadas y un contexto rodeado de sospechas de corrupción de muchos funcionarios de gobierno, incluida la propia presidenta.

Cristina comete el primer error al dar la orden de que un candidato como Florencio Randazzo no compita en las “paso” contra Daniel Scioli. Randazzo es un político joven, con poco pasado y una gestión al frente de los Ministerios del Interior y Transporte ajustada a la función y con buenos resultados. Scioli en cambio trae en sus espaldas la mochila del “Menemismo”, y además nunca fue demasiado querido por el matrimonio Kirchner, quienes siempre le hicieron la vida imposible por no considerarlo “propia tropa” y viene además, de dos períodos como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires no muy buenos.

El segundo error de la presidenta fue imponer en la fórmula a Carlos Zaninni, hombre fuerte y del núcleo duro del FPV como la persona encargada de marcarle la cancha a Daniel en los momentos en que se le escape el menemista que lleva adentro.

El tercer error de Cristina fue subestimar al rival y pensar que con los leales la elección estaba ganada. Nada más alejado de eso. Cristina nunca fue en búsqueda del voto independiente o indecisos, esos que comulgan con muchas de las cosas buenas que hizo este Gobierno pero con otras no, o esos que veían a Scioli como la cara de los 90. La presidenta siguió firme en su postura y no cambió nada para ayudar al pobre Daniel a mejorar la performance obtenida en las primarias. Siempre le hablo al militante y nunca salió a captar el interés de aquel que no está en la militancia partidaria, pero que también vota.

Pero también tuvo un cuarto error, éste compartido con Scioli, haberle dado la orden de que no debata con los otros candidatos, ese fue el golpe final, el que quizá le dé el "nock out" en el balotaje. Si vemos, todos los candidatos que fueron al debate mejoraron los porcentajes logrados en las “paso”, porque fue allí donde por primera vez pudieron hablarle a la gente y contarle cuáles eran sus propuestas y qué país querían para el futuro. La ausencia de Daniel Scioli en ese debate fue el error más grave.

Pero los resultados de anoche no son sólo una sumatoria de errores de la señora presidenta y líder del partido FPV, sino también una serie sucesos en torno al poder que se inician con Boudou y el escándalo Chiconne calcográfica y terminan con la ruta del dinero K, Hotesur y el caso Nisman. Todos estos hechos, actualmente investigados por la justicia, fueron de alguna manera haciendo mella en la estructura de FPV y en la imagen de la presidenta. No haber apartado al vicepresidente de su cargo para que se pusiera a disposición de la justicia, no haber salido a pedir justicia por la muerte de un fiscal federal, ni dar un día de duelo Nacional y no haber salido a dar la cara en el caso de la ruta del dinero K y Hotesur, hicieron que muchos votantes empezar a replantearse su voto.

La señora presidente cree que ceder, dar un paso atrás o reconocer un error son sinónimos de debilidad y al contrario, son equivalentes de grandeza, porque todos en la vida nos podemos equivocar, pero siempre se está a tiempo de enmendar el error. Eso hacen los grandes estadistas, saber cuándo decir “señores me equivoque”. En su afán de no querer mostrarse débil, la presidenta fue construyendo la derrota que hoy se vislumbra a pesar de que Daniel Scioli le lleva  casi 3 puntos de ventaja a Mauricio Macri.

Ahora voy a hablar de los vencedores, aunque aún no esté definida las presidenciales, la alianza Cambiemos resultó ser claramente quien se arroga la victoria. El verdadero batacazo lo dio María Eugenia Vidal al ganarle a Aníbal Fernández la gobernación de la Pcia. de Buenos Aires. ¿Pero cuáles fueron los factores para que una casi desconocida, me estoy refiriendo a su trayectoria política y de gestión pública, haya desbancado a un peso pesado de la Provincia de Buenos Aires como es Aníbal Fernández? Y las razones las podemos encontrar por un lado en el trabajo casi hormiga que hizo la candidata de Cambiemos dentro de los sectores más vulnerables del conurbano Bonaerense y en la confianza de su contrincante del FPV de que los votos de Julián Domínguez iban a ir todos a él. Otro craso error, casi inadmisible en un político del fuste de Fernández. Aníbal trabajo poco en la Pcia, o al menos no lo hizo con la minuciosidad que demostró tener Vidal. Casi que se sentó a esperar que los votantes de Domínguez le fueran leales, y si hay algo que a estas alturas debería saber “la morsa”, esto se lo digo afectuosamente, es que la lealtad en política es solo un espejismo que dura muy poco tiempo. A este impensado error de cálculos, hay que sumarle además la sospecha, hasta ahora no acreditada por la justicia, de estar vinculado en el caso del triple crimen por la efedrina y la imagen negativa que esto causó en la gente. Quizá, si Julián Domínguez hubiera sido el candidato la elección hubiera sido otra.

Creo que la alianza Cambiemos supo hacer las cosas mejor, de hecho levantó los puntos en relación a las elecciones primarias y tuvo cintura política a la hora de manejar las denuncia de corrupción que le llovieron durante la campaña. Apartar al sospechado Fernando Niembro, de la candidatura, si bien no resuelve el hecho en sí y no exime al PRO y a Mauricio Macri del delito denunciado, demuestra una actitud distinta, y en un momento donde había dando vuelta tanto voto indeciso suelto, un gesto así maquilla la escena y genera cierta confianza en el votante y lo que aquí importaba era ganar electores, después se verá cómo sigue el caso en la justicia. En eso creo que hubo un poco más de inteligencia política. 

Por último, la campaña del voto útil impulsada con mucho énfasis desde las redes sociales también aportaron lo suyo. Si bien entiendo es una práctica deleznable, porque deslegitima al votante en su convicción y en definitiva termina llevando al electorado a votar al menos peor, a la alianza Cambiemos le sirvió para aumentar unos cuantos miles de votos.

¿Qué va a pasar en el balotaje? Eso habrá que verlo, quien haga mejor su estrategia con los partidos minoritarios y especial con Sergio Massa y UNA que arrastró el 22% del electorado, se llevará el bastón de mando y ocupará el sillón de Rivadavia a partir de diciembre y durante los próximos 4 años.

miércoles, 15 de julio de 2015

La ética de la descalificación

El que este libre de pecado...
La filosofía del danés Soren Kierkegaard  habla 
de 3 etapas en la que un ser humano utiliza la repetición en su vida, una a nivel de la ética, otra a nivel de la estética y una tercera a nivel de lo religioso.

Existe en gran parte de la sociedad instalada la idea de que cuando alguien sale a los medios masivos de comunicación a exponer algún tema que es contrario a otro, enseguida salen al cruce con argumentaciones que en absoluto pretenden refutar los dichos de esa persona sino cuestionar la veracidad del emisor. Este acto de "matar al mensajero" se está convirtiendo en una repetición ética frecuente y pretende menospreciar el juicio de valor de quien se expresó, ya sea como experto o como simple opinólogo. Es mucho más fácil cuestionar la moral que las palabras, porque para refutarlas hacen falta hechos o argumentos que den por tierra con lo que esa persona está diciendo.

Si pensamos la ética en términos de filósofos como Thomas Hobbes la verdadera filosofía moral es una de las principales leyes de la naturaleza humana y sus virtudes como la justicia, la gratitud, la modestia, la equidad, la misericordia, entre otras (recordar que en el libro "Leviatan" Hobbes propone 19 leyes de la naturaleza) son de carácter bueno, siendo los vicios todo lo contrario. Es por eso, que quienes intentan descalificar al otro lo hacen siempre mediante la exposición pública de aquello que puede entenderse como vicioso o malo, es decir la antítesis de su ética. 

Decir que tal persona es un fiestero, que tal otra es una "puta" o que tal político es un "corrupto", es ampararse en el liberalismo que tanto Hobbes como Stuart Mill, entre otros pensadores, promovieron, ese mismo liberalismo que desdeñan y niegan y que asocian con el capitalismo más salvaje.

Con esto no estoy intentando hacer una defensa de los principios filosóficos del liberalismo de Hobbes o Mill, simplemente demostrar cómo, utilizando el mecanismo de la repetición de la ética propuesto por Kierkergaard, se ataca mediante las contra virtudes, que tan bien Hobbes expresara, para desprestigiar al otro, como si la falta de moral fuera un argumento suficiente para refutar sus dichos. 

Desde Aristóteles, pasando por Hobbes, Mill, Kant entre tantos otros pensadores y filósofos, se ha intentado determinar cuáles son realmente las virtudes que un ser humano debe mostrar para ser considerado "un buen ciudadano" y como estas ayudan a mejorar el desarrollo de una sociedad o Nación, ciertamente ninguno ha podido desplegar una tesis verdaderamente convincente, pues el hombre es propenso a desviarse de las buenas virtudes y ningún emperador, soberano o presidente ha podido, por suerte, ejercer el control sobre ellas con el propósito de crear una sociedad "ideal".

En este contexto, no es extraño que quienes alegan tener una gama de virtudes positivas, utilicen ciertos vicios o malas virtudes para denostar a quien consideran su enemigo. No hay que olvidarse que ya en la Biblia Jesús dijo: "Quien este libre de pecado que arroje la primera piedra"

martes, 23 de junio de 2015

Elecciones 2015

No va a ser gratis


La estrategia de Cristina de poner a Zannini en la formula presidencial de Scioli es arriesgada. ¿Y por que digo esto? Porque tenemos amplia experiencia en lo que respecta a Vice presidentes, basta con solo nombrar los casos más reconocidos como, Perón e Isabelita, Menem, Duhalde y Ruckauf, De La Rúa y Chacho Alvarez, Cristina con Cobos y Boudou, para poner los más emblemáticos. Suponer que si Scioli llega a ser elegido presidente por el voto popular le va terminar de hacer caso a Zannini, ídem Cristina, es casi como suponer que el fin de semana me gano la lotería.

Scioli es de todos los candidatos quizá el más impredecible, pero el que más hambre de ocupar el sillón de Rivadavia tiene, por lo tanto, es el que a tan solo meses de las elecciones va a ser capaz de cualquier cosa con tal de asumir como presidente el 10 de diciembre. Scioli no es el modelo K, pero intenta parecerse, es como esos camaleones que cambian de color según la ocasión, de ahí la preocupación de muchos militantes K , que ven en Scioli, a alguien que una vez al mando del buque, de un viraje de 360º y deje a toda la estructura Kirchnerista con el culo al norte. Si a esta incertidumbre política que genera Daniel Scioli, le sumamos los antecedentes de presidentes y vices antes mencionados, creo que la jugada que pergenio Cristina, le puede salir bien pero tambien le puede salir muy mal. Nada asegura que si Scioli es elegido presidente de los Argentinos se convierta en una marioneta manejada por el tandem Cristina / Zannini.

Por otro lado, el gobernador de Buenos Aires tiene un voto cautivo de muchos independientes que no comulgan del todo con el modelo K y que veían en él una continuidad de proceso mucho más moderada, menos autoritaria y mucho mas flexible. La inclusión de Zannini a la formula presidencial, podría, no digo que sea así, ahuyentar a esos votantes, que verían defraudadas sus expectativas de cambio en algunas cuestiones puntuales, al pensar en que la "jefa" siga gobernando desde las sombras.

Habrá que esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos, pero la bajada de "prepo" a Randazzo de su intensión de competir con Scioli por una posibilidad de ser candidato a presidente y la postulación de Zannini a vice presidente, no le van a resultar gratis al Kirchnerismo.

jueves, 2 de abril de 2015

S.O.S abejas en extinción

Vivir en un mundo sin abejas

Fotografía César Heil

Hay una realidad innegable que es urgente empezar a reconocer y más urgente aún comenzar a actuar en consecuencia para que esa terrible advertencia de la naturaleza no se termine convirtiendo en un verdadero colapso ecológico. Me estoy refiriendo a la misteriosa desaparición de las abejas. 

Desde hace un poco más de una década la población de estos insectos polinizadores ha ido disminuyendo de manera alarmante. Su virtual extinción o desaparición de la faz de la tierra implica un verdadero problema para el sistema ecológico del planeta, pues gran parte de la vida depende de estos minúsculos antófilos. No solo son proveedores de la miel y sus derivados que consumimos habitualmente los humanos, sino que son el principal polinizador del reino vegetal, por lo que la vida de las plantas depende sustancialmente de ellas.

El caso es bastante extraño y misterioso. Una de las razones es que no se encuentran sus cuerpos desparramados por las plantaciones, lo que significa que no mueren, sino que se volatilizan en el aire, algo digno de una película de ciencia ficción, pero muy lejos de una respuesta científica. Tampoco emigran hacia otras regiones ya que el problema es a nivel mundial y no se han visto aumentos de las poblaciones en otras regiones del mundo, lo que agrega más misterio. Y si algo le faltaba para completar de cerrar el círculo de este enigma, es que las abejas obreras abandonan a la reina para no regresar nunca más, un comportamiento sumamente inusual y realmente peligroso para la especie.

¿Pero cuáles son las causas de estas desapariciones y comportamientos sin sentido?

Los científicos están bastante desconcertados y apelan a situaciones lógicas como el cambio climático, la contaminación por plaguicidas, parásitos, hongos y la deforestación. Todos estos componentes destructores de la ecología, bien pueden ser la causa del problema, pero no justifican la ausencia de cuerpos, ya que al no haber un "cadáver" para estudiar difícilmente se pueda llegar a determinar cuál es la causa que está provocando esta importante merma de las abejas.

Según un artículo se calcula que la tercera parte de los alimentos humanos son polinizados por insectos, en particular por las abejas. Aproximadamente de las cien especies de cultivos que proporcionan el casi 90% de la comida mundial, más del 70% se polinizan gracias a las abejas. En el caso de frutas particulares, la producción de semillas disminuye en más del 90% al desaparecer estas especies polinizadoras, por lo tanto, una abeja es un pequeño tesoro y millones representan la riqueza de toda la humanidad.

¿Dónde radica realmente el problema? 

Si tomamos como referencia el libro "Las conexiones ocultas" de Frijtof Capra vamos a ver que, según este autor, el principal problema de la crisis ecológica que está transitando el mundo, tiene relación directa con el sistema capitalista y sus aliados como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización mundial de comercio, quienes son los que han fijado una serie de políticas económicas delictivas de ámbito planetario que afecta profundamente a la economía y a la política nacional e internacional y socavan los derechos humanos básicos a cambio de la consolidación de poder y riqueza de una pequeña élite corporativa.

Como vemos, el mundo está manejado por unos pocos y muy poderosos que han diseñado una manera inescrupulosa de gobernar mundialmente con resultados favorables para ellos pero desfavorables para el planeta, en especial para el orden ecológico. Dentro de este marco de situación no es difícil pensar que la creciente desaparición de las abejas esté directamente vinculada con alguna de estas estrategias de carácter mafioso que acarreen algún tipo de beneficio para estas "lacras" de la humanidad. 

¿Existe solución?

No es fácil responder a esta pregunta. Los tres organismos antes mencionados son sumamente poderosos y cuentan con el apoyo de naciones como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania entre otras, quizá las solución esté en la propuesta que propone Capra para contrarrestar este paradigma. Como solución a este modelo propone un nuevo diseño en donde la sustentabilidad ecológica este dada por la utilización de un modelo basado en los ecosistemas de la naturaleza, que incluyen las plantas, los animales y los microorganismos, y plantea una interacción con otros sistemas vivos, tanto humanos como no humanos.

Este pensamiento puede sonar bastante utópico, pero no es descabellado. Para que esto ocurra es necesario salirse del sistema capitalista para crear uno nuevo que ponga a la ecología como motor de lucha de manera prioritaria. Es una tarea ardua, difícil y con un gran costo político que afrontar. quizá, empezando con algún gesto por más pequeño que sea estemos todavía a tiempo de salvar al mundo, porque si no re diseñamos nuestro ecosistema es muy probable que no solo las abejas dejen de existir muy prontamente, sino nuestra propia especie.








viernes, 23 de enero de 2015

Muerte del fiscal Nisman

Los sospechosos de siempre


En un tema tan delicado como es la muerte de un fiscal de la Nación que estaba investigando uno de más terribles atentados internacionales ocurridos en suelo Argentino, como fue el ataque a la AMIA el 18 de julio de 1994 y que aún no tiene responsables tras las rejas, y que como consecuencia de esa investigación descubrió un "posible" delito de encubrimiento por parte del Gobierno Nacional, las palabras deben ser muy medidas y uno tiene que expresarse con mesura y la mayor claridad posible.

Para empezar voy a decir que no creo que la muerte del fiscal Nisman sea una operación orquestada por el Gobierno. También voy a decir que es muy probable que la denuncia que iba a exponer Alberto Nisman en el Congreso tenga algún grado de veracidad. No creo en la teoría de que al fiscal lo usaron como una marioneta y que le armaron la denuncia, lo impulsaron a que exponga todo en los medios para después meterle un tiro en la cabeza simulado de suicidio, como dice la señora presidenta. Este argumento no se sustenta desde ningún lado. 

Las teorías conspirativas son y serán siempre una parte importante del imaginario colectivo, no digo que no sean reales, lo que digo es que raras veces se terminan comprobando y acaban convirtiéndose en una "leyenda urbana", algo que esta allí, que permanece en el boca a boca, pero no puede comprobarse.

¿Que fue entonces lo que sucedió realmente con la denuncia y la muerte del fiscal Nisman? Y aquí entramos en terreno de las conjeturas y las suposiciones, un espacio resbaladizo e impredecible que solo abre más incertidumbres que certezas. Yo voy a ser un poco más arriesgado y voy dar una teoría, una más, la mía, lo que no quiere decir que sea la correcta.

Imaginemos por un momento que la denuncia del fiscal Nisman es cierta, que tiene todas las pruebas suficientes para avanzar con una posible imputación a la señora presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al señor Ministro de Relaciones exteriores Héctor Timerman, al diputado Andrés "Cuervo" Larroque, Luis D´Elía y Fernando Esteche ¿sería tan estúpido el Gobierno de cargarse la muerte del fiscal un día antes de ir al Congreso? Imposible, insostenible y deliberadamente ingenuo. Entonces ¿quien se llevó la vida del doctor Nisman? 

Como aquella película de Brian Singer la respuesta puede estar en los sospechosos  de siempre, esos que no conocemos, que no sabemos sus nombres, que tejen en las sombras y que están siempre a la expectativa para dar el zarpazo en el momento justo. Quizá, sean los mismos que llevaron al Dr Raúl Alfonsín a adelantar las elecciones y  le armaron las muertes del 21 de diciembre a De la Rúa que terminó con su escapada por el techo de la Casa Rosada.

Es evidente que la denuncia de Nisman les llego como maná del cielo y que la única manera de terminar de rematar a un Gobierno que empezaba tambalear ante las tantas denuncias en su contra era asesinando a Nisman.

Esto da por tierra cualquier reforma judicial posible. Fiscales, jueces y personas ligadas a la justicia son ahora quienes, ante la muerte de un colega, van a ir con "los tapones de punta" contra cualquier intento del Gobierno de avanzar en esta materia.Remover a un fiscal, a un juez en este clima es echarle más nafta al fuego, por lo que creo, si se piensa en alguna reforma en el sistema de justicia en serio quedará para el próximo Gobierno.

Creo que la segunda parte de la teoría del Gobierno, la que habla de una conspiración en su contra,  no suena tan descabellada, pero tampoco la denuncia Nisman resulta tan inverosímil, más ahora que se empezaron a hacer públicas algunas de las escuchas entre Luis D´Elia y Yussuf Khalil, las cuales dejan entrever un posible encubrimiento.

Para cerrar, me parece que todo esto dio como resultado un "combo" perfecto que fue aprovechado por los sospechosos de siempre y que terminó con la muerte de un fiscal y con un gobierno al borde del abismo institucional. 


miércoles, 7 de enero de 2015

Ojos que no ven

La muerte de ningún niño debe ser tratada con tanta liviandad por funcionarios de Gobierno. El hambre y la desnutrición infantil no es solamente nuestro, es un flagelo mundial. ¿Por que entonces querer minimizarlo? ¿Sienten vergüenza? Vergüenza deberían tener por no reconocer que esta cosas existen y por no buscar la manera de impedirlo. 

No son los únicos, todos los gobiernos anteriores cuando de desnutrición se trata prefieren esconder la cabeza dentro del caparazón como las tortugas antes de reconocerlo, es por eso que las cosas siguen igual. Porque como dice el refrán, "ojos que no ven corazón que no siente".