Acuerdo con China sobre la exportación de carne de cerdos.
La pesadilla medioambiental que se nos viene.

Habitualmente todo el material escrito en este blog es de mi autoría, pero dada la calidad del texto que van a leer a continuación, he decidido publicarlo en este sitio. Todo lo escrito pertenece a una serie de tuits del usuario @hllndblud91 con el cual coincido plenamente y, en virtud de la gravedad que este acuerdo, que nuestro país firmaría con el gigante asiático, trae aparejada, es que le he dado mayor visibilidad al enorme problema medioambiental que se nos viene si no frenamos a tiempo este acuerdo. Si quieren mayores precisiones, pueden seguir a este usuario en la red X (Twitter). Aquí el texto.

Argentina está por firmar un acuerdo con China, en el que básicamente se compromete a invertir 27 millones de dólares, para pasar de producir 6 millones de cerdos a 100 millones de cerdos por año. Bueno, empecemos por el hecho de que China es conocida por ser un país en el que comen mucha carne y derivados animales. Es el mayor consumidor a nivel mundial de cerdos. Hace 2 meses aproximadamente  sufrió un brote de una enfermedad grave y contagiosa, llamada peste porcina africana. A raíz de esto lo que hizo china fue quemar y enterrar vivos a 300 millones de cerdos terminando temporalmente con su mercado porcino (la cantidad es el triple de lo que produciríamos por año y mucho más de lo que actualmente producimos) En este caso el virus solo afectó a los cerdos pero la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que existen muchas posibilidades de que este virus mute y pueda afectarnos a nosotros, es decir más posibilidades de otra pandemia. 

Solo fíjense en la cantidad de cerdos que mataron, porque el virus es tan contagioso que no se detuvieron a verificar cuáles cerdos lo tenían y cuáles no, supusieron que ya todos estaban contagiados. Frente a este problema y las advertencias de la OMS, la solución de China es nada más y nada menos que buscar un país en donde puedan producirles los cerdos y exportarles la carne a ellos. 

Acá es donde entramos nosotros, y es que Argentina es muy grande, es decir, contamos con hectáreas para posibles mataderos, y aparte ya tenemos bastantes acuerdos con China, así que este sería uno más, pero estos no son siempre buenos ni mucho menos el que está por firmarse.

En 1996, Argentina firmó un tratado de soja con China, producíamos soja, la cual alimentaba a sus cerdos. Este tratado afectó tanto a nuestra naturaleza que nos puso en el top 10 de países con deforestación. Y aceptando el nuevo acuerdo de China, subiríamos de puesto, obvio. Lo que me recuerda a los incendios que hubo esta semana en el centro norte de Argentina, los cuales fueron intencionales, así que no se sorprendan si en un futuro construyen mataderos ahí (si es que se firma el nuevo acuerdo) 

Volviendo a la deforestación del país, no solo necesitaríamos espacio para producir 300 millones de cerdos, sino también para su alimento; necesitaríamos multiplicar la producción de soja. Eso implica más contaminación, más muertes y más enfermedades.

Debido al aire agrotóxico, estas granjas afectarían también a la población ubicada a sus alrededores, básicamente contaminación auditiva, olor a putrefacción, enfermedades crónicas respiratorias, infertilidad, malformaciones y otras enfermedades que todavía no se entienden

Respecto a los dichosos puestos de trabajo, no te dicen que éstos son sucios, son mal pagados, son insalubres y afectan a nivel psicológico y físico

A las hembras les inyectan antibióticos debido al estrés que manejan por la reproducción forzada. Las encierran en jaulas de su mismo tamaño, las maltratan, las amputan sin anestesia y es tanto el nivel de explotación que intentan matarse entre ellas. Entonces les dan fármacos porque las necesitan vivas para que sigan reproduciéndose hasta que no den más y es cuando se unen al matadero con los machos. Estos fármacos hacen que las bacterias/virus muten y se fortalezcan. El 79% de los antibióticos elaborados son para la industria animal

En este caso, la gripe porcina ya afectó en forma de epidemia en el 2009, por eso, si las bacterias de los animales siguen mutando, nos enfrentaríamos constantemente a más epidemias/pandemias.

Si no te enteraste, es porque este acuerdo se está firmando a puertas cerradas, nos cuentan poco y nada, cuando tenemos derecho a saber y participar de las decisiones que llegue a tomar el presidente. El acuerdo no se va a firmar sin consulta popular.

Nos venden este acuerdo como una solución a la deuda externa pero ARGENTINA SE VOLVERÍA EL MATADERO DEL MUNDO Y CUNA DE PANDEMIAS, Ninguna deuda es más importante que la vida de millones de animales, que el planeta y que nuestra propia salud.

Entonces, ¿qué podemos hacer? Oponernos, militar, marchar y alzar la voz. El acuerdo se firma este martes 1 de septiembre. Marchamos este lunes, siendo precavidos, obvio; no queremos más pandemias, pero tampoco empeoremos esta.

Respecto al veganismo, puede que mañana no, pero es evidente que necesitamos un cambio, el veganismo es la opción más realista. Podemos de a poco dejar de consumir animales, y así llegar a dejar de financiar cualquiera de sus usos.

Solo empiecen a cuestionar sus hábitos, a informarse y, de esa manera, es  más fácil dejar de hacerlo porque las industrias nos ocultan cada cosa que, al enterarte de todo, ya ni ganas tenés de comerte una napolitana de carne si tenés la opción de una napolitana más saludable y sin explotación.

Aquí algunos afiches de marchas en contra de este acuerdo y también el link de Change org para votar en contra.

Gracias por tu aporte usuario @

hllndblud91

 

Medicina

Avances y retrocesos 

Hoy les voy a hablar de medicina, si de medicina. No, no soy médico, pero eso no hace al fondo de la nota, porque en realidad no voy a hablar de enfermedades, sino de ciertos aspectos que rodean a la medicina y cómo la misma y el principal componente humano que son los médicos, han ido cambiando a lo largo de los años.

Si me basara estrictamente en estadísticas, es decir, en números, uno podría asegurar que gracias a los avances realizados en la medicina el ser humano vive más años. Esto es un hecho que no puede discutirse.  A principios del siglo 20, el promedio de vida era de aproximadamente 60 años, y hoy podemos hablar de que ese número se incrementó en más de un 20 %. Hoy nuestra vida media ronda los 80 años en promedio. Este singular aumento en la prolongación de los niveles medios de vida se debe a los grandes logros que la medicina ha ido incorporando en materia de tecnología, medicamentos y la formación de futuros médicos.   

El descubrimiento de los antibióticos, como el de muchas vacunas, ha sido fundamental para elevar el número. Lo que antes era una muerte segura, hoy se cura fácilmente con solo tomar antibióticos durante una semana. Por otro lado, la mejora en las herramientas de diagnóstico temprano, como ecografías, tomografías, resonancias, perfusiones miocárdicas, etc., ha permitido que muchas enfermedades que antes permanecían ocultas hasta causar la muerte de la persona hoy puedan ser detectadas con suficiente antelación para elaborar un diagnóstico y su posterior tratamiento, reduciendo así la tasa de mortalidad de un sinnúmero de patologías graves.  

Desde el año 2001, cuando el proyecto Genoma Humano mostró sus conclusiones al mundo, las perspectivas de sanar enfermedades a través de la medicina genética han abierto un campo de trabajo insospechado y en la descifración de nuestro mapa genético puede estar la llave que nos lleve a un futuro con mayor control sobre ellas.   

Pero no todo es color de rosa. El avance de la medicina trae consigo algunos males que son inherentes a todo proceso de masificación, estandarización y comercialización dentro de un mundo que constantemente se la pasa mirando su propio ombligo. Los altos costos que las nuevas formas de ejercer la medicina tienen resultan ser inaccesibles  para muchas personas que no cuentan con los ingresos económicos suficientes como para afrontarlos, en muchos casos, impagables gastos médicos. O porque son desocupadas y no cuentan con un seguro médico u obra social, o porque viven en lugares remotos donde la nueva "revolución" médica no llega y difícilmente lo haga.  Y ni hablar de toda la industria farmacológica, la cual constantemente está generando nuevos fármacos que lo único que hacen es paliar la sintomatología. Porque curar poco y nada. Es como que a partir del siglo 20 en adelante el dinero y el negocio fueron imponiéndose a los principios básicos que movieron a Louis Pasteur, Albert Sabin y Jonas Salk, entre otros, para entrar en una feroz guerra de patentes y negociados económicos a costa de los enfermos.

¿Y qué hay de los médicos? Cuando yo era chico, los médicos atendían en sus casas, uno no tenía que sacar turnos en una clínica; iba directamente al doctor del barrio, que casi siempre era el médico de cabecera, aguardaba en su sala de espera llena de revistas, y era atendido cuando salía el que había llegado antes que uno. Otra particularidad era que la consulta duraba lo tenía que durar, y el médico se tomaba todo el tiempo que fuera necesario. Entre las tareas que le realizaba al enfermo estaban: una escucha activa de cuál era el motivo de la visita, una auscultación completa, abdomen, pulmones, riñones, etc. Luego venía la prueba de reflejos motores, con un simple golpecito con un martillo de goma en la rodilla, la presión arterial, los oídos, los ojos, la fuerza de las manos, es decir, un examen clínico completo.

En la actualidad, uno va al médico y ni siquiera lo revisa; solo le pregunta cuál es el problema que lo trae por la consulta y le pide que describa los síntomas, algo que muchas veces uno no sabe cómo explicar. Una vez terminada nuestra exposición, lo más probable es que pida estudios. Cero empatía, cero calidad humana. Los médicos de ahora, a diferencia de los de antes, atienden despojando al ser humano del cuerpo y del espíritu. No hacen una evaluación de la dolencia en relación al todo, lo hacen poniendo atención al síntoma, y para el síntoma siempre hay una pastilla o un estudio.

La medicina alopática moderna ha ganado en avances tecnológicos y de diagnósticos, lo que ha permitido una significativa disminución en la edad de mortalidad, pero ha perdido en la relación médico-paciente. Se ha vuelto más fría, más despersonalizada y en algunos casos poco abierta a la utilización de medicinas alternativas como terapia de apoyo. "El dogma por sobre el enfermo" parece decir el axioma de la medicina moderna.

El ser humano es tan complejo que desentrañar todas y cada una de sus actividades biológicas, fisiológicas y químicas, en especial la relacionada con la química cerebral, se vuelve en apariencia un tanto difícil de dilucidar. Hoy sabemos más de enfermedades que en el siglo pasado, pero sabemos poco sobre sus causas reales. ¿Qué hay del cáncer? Su aparición en una persona sana sigue siendo un enigma del cual la medicina tradicional aún no tiene respuesta. En este sentido, la mayoría de los avances científicos están abocados a destruir el tumor y no a encontrar el porqué de la enfermedad.

Un viejo proverbio dice v. Ambas medicinas, como muchas otras, entienden la manera en que ciertos factores biológicos propios de nuestro cuerpo actúan frente a desequilibrios emocionales, provocando la mayoría de las enfermedades que hoy conocemos. 

Creo que, si la medicina actual entendiera más al paciente y no tanto al síntoma y buscara en la persona en su conjunto, trabajara conjuntamente con los avances genéticos y experimentara más con medicinas alternativas, las mismas con las que curaban nuestros antepasados, las expectativas de vida serían mucho más altas que las actuales y el ser humano podría llegar casi a la inmortalidad. 

Caso Santiago Maldonado

Otra tragedia que nos atraviesa y nos divide

El caso de la desaparición del joven Santiago Maldonado se está convirtiendo en un estandarte político. Lo ontológico ha quedado de lado y su figura y nombre, representados en carteles, pintadas, dibujos y repeticiones verbales como mantra tibetano, son ahora un símbolo, un icono, una suerte de entelequia para algunos grupos radicalizados que pretenden como único fin la instauración y posterior conservación de su status quo.

La verdad sobre lo que le sucedió a Santiago Maldonado, ya no interesa, interesa lo que estos grupos hagan con la tragedia y cómo se aprovechan de su imagen para usarla en contra del gobierno del presidente Mauricio Macri. Eso es lo que importa, el resto es anécdota. Da lo mismo si aparece vivo o muerto, si fue gendarmería, los Mapuches, el puestero de Benetton o si está escondido en Chile, lo que se busca es que a través de la instauración social de un hecho trágico y doloroso como es su desaparición, el caos impere en las calles y se termine llevando puesto al gobierno del presidente Macri, como los hechos del 20 y 21 de diciembre del 2001 se cargaron al expresidente Fernando De La Rúa.

Por suerte, la mayoría de la sociedad está interesada en que su desaparición se aclare y rápido. La urgente necesidad de que la verdad salga a la luz y se sepa qué pasó realmente con Santiago Maldonado es imperiosa. Claro que en el medio de todo este putrefacto revuelo de sectores políticos que actúan como verdaderos caranchos, está la llamativa actitud del Gobierno Nacional, que parece más interesado en continuar con su plan trazado, con la mirada puesta en las elecciones de medio término, y no en dar una respuesta al caso y a sus familiares. Quizá sea la alta exposición mediática y social y sus posibles repercusiones políticas, lo que lo tenga un poco amilanado. Cualquiera que sea el resultado final, no hay dudas de que el Gobierno se va a ver afectado. 

Lo sucedido a Santiago Maldonado ha sido como una bomba que explotó repentinamente en las manos del Gobierno y no sabe qué hacer con las esquirlas ni con los daños colaterales. Hasta ahora la mejor estrategia ha sido la negación. La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, niega que Gendarmería esté involucrada. Y el presidente Macri prueba helados en Tucumán, ajeno a todo, mientras del otro lado del polo político la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner se aprovecha del río revuelto para buscar más votantes también con la cabeza puesta en las elecciones de octubre.  

Por otro lado, la justicia no ha logrado muchos avances en la investigación y sigue sin tener ninguna pista certera sobre lo sucedido después del desalojo de la gendarmería en el corte en la ruta 40 donde se dice que estaba Santiago Maldonado y, de acuerdo con algunos testigos, fue llevado por los gendarmes hacia una camioneta.

Es más que evidente que, al igual que en el caso Nisman, la politización del caso dividió las aguas y la verdad parece estar cada vez más lejos. Lo que no debemos olvidar es que cualquier ser humano desaparecido o muerto en democracia es una enorme tragedia para el país y que en todos los casos deben ser tratados de igual manera, sean cuales sean las circunstancias que derivaron en el hecho en cuestión. Algunos de los actores políticos tratan el tema de forma sesgada, tapándose un ojo y viendo con el que les queda libre, sólo aquello que les interesa y dejan afuera a casos paradigmáticos y aún sin resolución, como el de Jorge Julio López, quien desapareció en democracia durante la presidencia de Néstor Carlos Kirchner, y hasta la fecha nada se sabe sobre qué fue lo que realmente le pasó.

Como cierre, creo que la inmersa mayoría de los argentinos busca justicia y pide que nuestro derecho a conocer la verdad se cumpla, lo que, sin ninguna duda, no queremos es que los violentos hagan suyas nuestras tragedias con propósitos de utilización política.

Nisman, una caso del Universo cuántico.

La mecánica cuántica describe cómo cualquier sistema físico, y por lo tanto el universo en su conjunto, existe en una diversa y variada multiplicidad de estados. Estos estados posibles se explican de manera práctica y simple con el experimento que propuso el austriaco Erwin Schrödinger en 1935 con la famosa paradoja de Schrödinger. Para ello, propuso un juego mental que muestra lo desconcertante y aleatorio que es el mundo cuántico y lo hizo de la siguiente manera: 

Imaginemos un gato dentro de una caja completamente opaca. En su interior se instala un mecanismo que une un detector de electrones a un martillo y, justo debajo del martillo, un frasco de cristal con una dosis de veneno letal para el gato. Si el detector capta un electrón, activará el mecanismo, haciendo que el martillo caiga y rompa el frasco.
Una vez que se dispara un electrón, por lógica, pueden suceder dos cosas. Una vez que el detector capte el electrón y active el mecanismo. En ese caso, el martillo cae, rompe el frasco y el veneno se expande por el interior de la caja. El gato lo inhala y muere. Al abrir la caja, encontraremos al gato muerto. O puede que el electrón tome otro camino y el detector no lo capte, con lo que el mecanismo nunca se activará, el frasco no se romperá, y el gato seguirá vivo. En este caso, al abrir la caja, el gato aparecerá sano y salvo. 
Esta singular paradoja del mundo cuántico da como resultado que el gato, esté vivo y muerto a la vez, y que ambos estados sean igual de reales y que solo al abrir la caja podamos saber cuál es el verdadero estado en el que se encuentra el gato.

El caso de la muerte del fiscal Alberto Nisman ha entrado en esta suerte de paradoja cuántica, pues hoy su estado en relación con las causas que determinaron su deceso es tan incierto como lo que le sucede al gato dentro de la caja. La realidad es que actualmente la figura de Nisman navega en la incertidumbre de si fue asesinado o se suicidó y solo develaremos el misterio cuando podamos abrir el recipiente en el que se encuentra. 
La sustancial diferencia con el experimento del gato vivo y muerto es que abrir la caja en donde se encuentra Nisman y determinar cuál es su verdadero estado no es tan simple.

En el caso de Nisman, la aleatoriedad en la que se basa la mecánica cuántica ha sido reemplazada por el principio de acción y reacción, lo que, a la luz del tiempo transcurrido, ha aumentado el concepto de caos. La paradoja no está en saber si la bala que mató al fiscal fue disparada por puro azar, como sucede en la mayoría de los hechos dentro del universo cuántico, o si fue dirigida intencionalmente, sino en poder desentrañar cuál de estos dos nuevos estados en el que flota la figura del fiscal Nisman es el correcto. 

Por ahora reina la incertidumbre y al igual que en un experimento teórico de laboratorio, lo fáctico está lejos de ser probado y la conjetura se presenta como la principal respuesta.

Crisis de representatividad

La pérdida del poder simbólico 

No cabe duda de que estamos pasando por una importante crisis de representatividad social; los actores que gozan del privilegio de representarnos en los distintos niveles de la sociedad están siendo severamente cuestionados e interpelados por una gran parte del colectivo social, y su "autoridad" como representantes está pendiendo de una delgada cuerda que en cualquier momento se corta, precipitando todo al vacío.

Políticos, sindicalistas, autoridades de gobierno, nacionales, provinciales y municipales, policías, religiosos y jueces son los principales cuestionados, y la credibilidad de sus acciones ya no es un valor en sí mismo, sino una moneda de cambio con la que los actantes sociales negocian lo que yo llamaría las tres P: su pertinencia, pertenencia y permanencia.

La mayoría de la gente ha entrado en un espiral de descreimiento en las principales instituciones sociales, impulsada por las malas gestiones de los funcionarios, las constantes y reiteradas mentiras, la falta de acciones concretas, la opulencia con la que muchos de nuestros representantes viven, la corrupción e impunidad con las que se manejan y el poco interés real que demuestran por los problemas de sus representados.

Este fenómeno no se da solo en Argentina, es a nivel mundial. Los principales líderes del mundo son sometidos a reclamos antes impensados. Lo sucedido recientemente en Estados Unidos con la asunción a la presidencia del empresario Donald Trump, es un fiel reflejo de que ningún país está exento de pasar por una crisis de representatividad. Es interesante en este aspecto leer a Harry Pross en su libro "La violencia de los símbolos sociales" (Anthropos, 1983)  y ver el ejemplo al que se refiere: una fotografía de un presidente norteamericano, captado justo en el momento de una caída desde una tarima en la que se encontraba dando un discurso. En ese particular caso, la ausencia de verticalidad de un mandatario de Estado, según Pross, representa desde lo simbólico la pérdida de toda autoridad.

Lo sucedido hace unos días en el acto de la CGT en nuestro país, no escapa a esta idea de pérdida de poder. Los principales líderes sindicales fueron agredidos e increpados por sus propios compañeros, a quienes dicen representar, y las tres cabezas a cargo de la conducción de la Confederación General del Trabajo se tuvieron que bajar del palco (pérdida de verticalidad = pérdida de poder) y escapar escoltados por custodios escondidos entre la multitud, y quienes con prepotencia los bajaron se subieron al escenario en una clara alusión y demostración de quién tiene poder real. ¿Será realmente así?

ENFRENTARSE AL PÚBLICO

De cómo las redes sociales me allanaron el camino

Siempre odié las presentaciones. Ya de pequeño me costaba decir quién era, qué hacía, a qué me dedicaba. Cada vez que tenía que hacerlo frente a alguien, un enorme nudo atado por las manos de algún gigante monstruoso me apretaba el estómago de tal manera que se me cortaba la respiración, hipaba como un sapo macho en busca de una hembra para copular. Las pocas palabras que lograba emitir salían de mi boca en breves estertores, casi inaudibles, eran como burbujas de jabón que explotaban antes de terminar de formarse.

La gente me miraba, casi diseccionándome como si fuera un insecto desconocido de la selva amazónica. Después venían la transpiración en las palmas de las manos, la taquicardia, leve pero rítmica, y las ganas de huir, de esconderme, de refugiarme en alguna novela de terror o detrás de algún papel y lápiz donde garabateaba un texto o dibujaba alguna forma al azar. Bicho raro, decían, y yo aprovechaba el descuido para deslizarme como una inofensiva culebra y así me escapaba del compromiso que implicaba tener que presentarme.

Los años fueron pasando y la madurez trajo algunos cambios. Aprendí que, si quería sobrevivir en esta jungla, debía empezar a dejar de ser tan esquivo y comunicarme mejor con la gente, aunque sea por un ratito. Y así fue que empecé a escribir, como una manera elegante de relacionarme  no tan directamente. Claro, era la época de los diálogos epistolares. Uno podía decir lo que quería sin tener que mirar al otro  a la cara. Fantástico.

Con el tiempo, el mundo fue cambiando tan aceleradamente que daba la sensación de que las cosas iban a una velocidad distinta y que, si uno no se adaptaba en el momento en que sucedían los hechos, quedaba fuera en tan solo un pestañeo. Entonces empezaron las preguntas: ¿Quién soy? ¿Qué quiero? ¿Para qué estoy en este mundo?  Y cuando tuve que definirme, dije: soy un creativo, un artista. Escribo, dibujo, hago cine, vivo la vida a pleno. Qué más. Ya con todo eso tengo suficiente.

¿Credenciales? DNI, tarjeta de obra social y alguna vez carnet de socio del Club Los Andes; el resto es lo que yo llamo acumulación de éxitos y fracasos: esas cosas que solo le importan a uno y que, cuando se lo contás  a los demás, te dicen: Ah, sí, mira qué bien o Uh, qué joda, cuánto lo lamento. Al fin y al cabo, hoy en día todo pasa por la web y si alguien quiere conocerme con solo poner mi nombre le sale hasta la última cirugía que me hice.

Y sí, escribo, lo que sea, está en mi naturaleza, y cuando tengo que hablar de temas contractuales dejo que mis textos pongan el precio, generalmente esa regla nunca se equivoca, de esta manera uno cobra por lo que realmente vale y no por lo que muchas veces dice que vale. En ese sentido, debo decir que la tecnología me allanó el camino de tener que andar explicando todo.

Las amenazas al presidente Macri

El enemigo oculto

Tweet con la amenaza recibido el día jueves

La seguridad de cualquier mandatario de Estado no debe ser tomada a la ligera. Existe hoy en día una innumerable cantidad de grupos radicalizados, fanáticos y agrupaciones terroristas que constantemente están amenazando a los presidentes y primeros ministros de los principales países del mundo. Las redes sociales son el mejor lugar desde donde los que quieren instaurar el terror se esconden para realizar sus amenazas. 

En nuestro país, el presidente Mauricio Macri y la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, han sido y continúan siendo amenazados a través de las redes sociales. Algunas resultan una broma pesada; otras no tanto y deben ser atendidas y neutralizadas por las fuerzas de seguridad a cargo de la ministra del área, Patricia Bullrich,  y el departamento de delitos cibernéticos.

Hoy se difundió una amenaza al presidente Macri cuyo contenido es realmente preocupante, ya que la misma hace clara alusión a que su muerte será inminente.¿Puede ser una broma? Si ¿Puede ser un loco inofensivo que solo quiere llamar la atención? Si ¿Puede ser un fanático solitario con claras intenciones de asesinar al presidente? Si ¿Puede ser un miembro de un grupo radicalizado que intenta desestabilizar al gobierno de Mauricio Macri? Si. 

Ante todas estas perspectivas se debe actuar rápidamente, porque cualquiera de los escenarios posibles lleva una carga potencialmente explosiva que debe ser neutralizada, de lo contrario, un nuevo magnicidio podría estar gestándose. No hay que olvidar que durante meses el fiscal federal Alberto Nisman, quien estaba a cargo de UFI AMIA e investigaba el atentado ocurrido el 18 de julio de 1994 en la mutual judía, recibió amenazas constantes, las cuales fueron mal investigadas o desestimadas y terminaron con su misteriosa muerte, hecho que aún no se ha esclarecido.

El actual gobierno, al igual que los anteriores, está gobernando con aciertos y desaciertos; algunas medidas nos pueden gustar más, otras menos, pero no hay que olvidarse de que Mauricio Macri es un presidente elegido por el voto de la gente y, por lo tanto, debe terminar con su mandato, según lo establece la Constitución Nacional. Cualquier acto que se interponga en el correcto desempeño de sus funciones como presidente y que se encamine en la dirección de desestabilizar su gestión, debe ser sofocado inmediatamente.

La República Argentina no quiere pasar más por hechos de violencia como los ocurridos en los años 70 y en el 2001, ni quiere que se vuelva a cometer un magnicidio de las características del fiscal Nisman, por lo tanto, la seguridad del presidente de la Nación debe estar garantizada por el bien de un país que necesita paz institucional urgente.   

Vagones para mujeres

Camino a la segregación

Hacía meses que no disponía de mi tiempo para escribir en este blog, quizá porque no sentía la profunda necesidad de hacerlo o porque no encontraba un tema que me interesara realmente, pero como suelen decir quienes trabajan sobre el desarrollo de la creatividad y los estados creativos, las ideas o los temas pueden surgir en un segundo, activados, vaya a saber por qué mecanismo de acción y reacción.

Lo cierto es que en estos días se difundió una noticia que me resultó más que interesante  para reflexionar y me estoy refiriendo a la idea de incorporar vagones solo para mujeres y de color rosa, como una medida paliativa a los abusos que la mayoría de las mujeres padecen a diario dentro de las unidades del transporte público de pasajeros como  trenes, colectivos y subterráneos.   

Esta drástica medida, que no es nueva y que se aplica en algunos países como México, Brasil o Tailandia, viene de alguna forma a dejar en claro en qué clase de sociedad vivimos los argentinos y gran parte de los latinoamericanos y el mundo. Daría la impresión de que todas aquellas diferencias de género que existían antaño y que gracias a años de incansable lucha fueron desapareciendo, con esta idea caen automáticamente en saco roto.

En primer lugar, diferenciar a las mujeres de los hombres es un acto que bordea el sectarismo y asume nuestra propia intolerancia como hombres hacia la mujer, a quienes vemos como mercancía que puede ser utilizable para satisfacer nuestros más bajos instintos sexuales. Por otro lado, utilizar vagones especiales para que viajen las mujeres y los niños recuerda a épocas nefastas de la historia mundial, en donde la segregación racial era moneda corriente y había baños para blancos y baños para negros. También me retrotrae a los espantosos guetos de los barrios judíos en la Alemania nazi o a la precarización laboral a la que fueron sometidas las mujeres durante décadas.

Los argentinos no necesitamos vagones para mujeres rosas, necesitamos una mejor educación cívica, en donde el varón comprenda que hombres y mujeres se complementan para un mejor desarrollo humano. Ser mujer no debe verse como un objeto para el divertimento, la picardía y la mala educación machista y retrógrada. Las mujeres no merecen ser incluidas dentro de espacios propios, ni excluidas de los ya existentes como si fueran animalitos de feria que van rumbo a una exhibición, al contrario, merecen ser parte de esta sociedad, que se arroga ser una de las más justas en igualdad de condiciones entre mujeres y hombres, pero que aún sostiene uno de los mayores índices de femicidios a pesar de las masivas campañas de concientización de "Ni una menos" 

Con medidas de este tipo lo único que se hace es justificar al injustificable, al perverso, al ladino, al intolerante y se estigmatiza más al género femenino al no darle el lugar que se merece dentro de nuestra sociedad, que es el mismo que el del hombre. Si empezamos con una medida de este tipo, vamos a terminar con vagones para lisiados, obesos, ancianos, ciegos, etc., convirtiéndonos en una sociedad que en vez de incluir, excluye. 

Elecciones 2015

Las claves del resultado

Los resultados de ayer fueron inesperados, las “paso” habían marcado una tendencia que para muchos no se iba a modificar demasiado y eso hacía vislumbrar una elección dentro de las perspectivas que venían manejando las encuestadoras. ¿Qué pasó entonces?

Las claves para entender estos resultados son varias y de distinta índole. Voy a intentar esbozar lo que entiendo: hizo que algunos estuvieran festejando de manera exorbitada por aquello que no esperaban obtener y otros estuvieran con caras largas y sin festejos por aquello que no esperaban perder.

En primer lugar, voy a hablar de los “derrotados” porque para la mayoría eran los seguros ganadores y eso los ponía en un lugar de privilegio. Creo que una gran responsabilidad de los resultados electorales de ayer la tiene la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien en los últimos años parece haber hecho todo lo necesario para que las presidenciales de octubre desembocaran en el resultado ya conocido por todos. ¿Y por qué digo esto? Por varias razones que tienen que ver con estrategias políticas malas o mal empleadas, decisiones desacertadas y un contexto rodeado de sospechas de corrupción de muchos funcionarios de gobierno, incluida la propia presidenta.

Cristina cometió el primer error al dar la orden de que un candidato como Florencio Randazzo no compita en las “paso” contra Daniel Scioli. Randazzo es un político joven, con poco pasado y una gestión al frente de los Ministerios del Interior y Transporte ajustada a la función y con buenos resultados. Scioli, en cambio, trae en sus espaldas la mochila del “Menemismo” y, además, nunca fue demasiado querido por el matrimonio Kirchner, que siempre le hizo la vida imposible por no considerarlo “propia tropa”, y viene, además, de dos períodos como gobernador de la Provincia de Buenos Aires no muy buenos.

El segundo error de la presidenta fue imponer en la fórmula a Carlos Zaninni, hombre fuerte y del núcleo duro del FPV, como la persona encargada de marcarle la cancha a Daniel en los momentos en que se le escape el menemista que lleva adentro.

El tercer error de Cristina fue subestimar al rival y pensar que con los leales la elección estaba ganada. Nada más alejado de eso. Cristina nunca fue en búsqueda del voto independiente o indeciso, esos que comulgan con muchas de las cosas buenas que hizo este Gobierno pero con otras no, o esos que veían a Scioli como la cara de los 90. La presidenta siguió firme en su postura y no cambió nada para ayudar al pobre Daniel a mejorar la performance obtenida en las primarias. Siempre le hablo al militante y nunca salió a captar el interés de aquel que no está en la militancia partidaria, pero que también vota.

Pero también tuvo un cuarto error, este compartido con Scioli, haberle dado la orden de que no debata con los otros candidatos, ese fue el golpe final, el que quizá le dé el "knock out" en el balotaje. Si vemos, todos los candidatos que fueron al debate mejoraron los porcentajes logrados en las “paso”, porque fue allí donde por primera vez pudieron hablarle a la gente y contarle cuáles eran sus propuestas y qué país querían para el futuro. La ausencia de Daniel Scioli en ese debate fue el error más grave.

Pero los resultados de anoche no son sólo una sumatoria de errores de la señora presidenta y líder del partido FPV, sino también una serie de sucesos en torno al poder que se inician con Boudou y el escándalo Chiconne calcográfica y terminan con la ruta del dinero K, Hotesur y el caso Nisman. Todos estos hechos, actualmente investigados por la justicia, fueron de alguna manera haciendo mella en la estructura de FPV y en la imagen de la presidenta. No haber apartado al vicepresidente de su cargo para que se pusiera a disposición de la justicia, no haber salido a pedir justicia por la muerte de un fiscal federal, ni haber dado un día de duelo nacional y no haber salido a dar la cara en el caso de la ruta del dinero K y Hotesur hicieron que muchos votantes empezaran a replantearse su voto.

La señora presidente cree que ceder, dar un paso atrás o reconocer un error son sinónimos de debilidad y al contrario, son equivalentes de grandeza, porque todos en la vida nos podemos equivocar, pero siempre se está a tiempo de enmendar el error. Eso hacen los grandes estadistas, saber cuándo decir “Señores, me equivoqué”. En su afán de no querer mostrarse débil, la presidenta fue construyendo la derrota que hoy se vislumbra a pesar de que Daniel Scioli le lleva casi 3 puntos de ventaja a Mauricio Macri.

Ahora voy a hablar de los vencedores, aunque aún no estén definidas las presidenciales, la alianza Cambiemos resultó ser claramente quien se arroga la victoria. El verdadero batacazo lo dio María Eugenia Vidal al ganarle a Aníbal Fernández la gobernación de la Pcia. de Buenos Aires. ¿Pero cuáles fueron los factores para que una casi desconocida, me estoy refiriendo a su trayectoria política y de gestión pública, haya desbancado a un peso pesado de la Provincia de Buenos Aires como es Aníbal Fernández? Y las razones las podemos encontrar, por un lado, en el trabajo casi hormiga que hizo la candidata de Cambiemos dentro de los sectores más vulnerables del conurbano bonaerense y en la confianza de su contrincante del FPV de que los votos de Julián Domínguez iban a ir todos a él. Otro craso error, casi inadmisible en un político del fuste de Fernández. Aníbal trabajó poco en la Pcia, o al menos no lo hizo con la minuciosidad que demostró tener Vidal. Casi que se sentó a esperar que los votantes de Domínguez le fueran leales, y si hay algo que a estas alturas debería saber “la morsa”, esto se lo digo afectuosamente, es que la lealtad en política es solo un espejismo que dura muy poco tiempo. A este impensado error de cálculos, hay que sumarle además la sospecha, hasta ahora no acreditada por la justicia, de estar vinculado al caso del triple crimen por la efedrina y la imagen negativa que esto causó en la gente. Quizá si Julián Domínguez hubiera sido el candidato, la elección hubiera sido otra.

Creo que la alianza Cambiemos supo hacer las cosas mejor, de hecho, levantó los puntos en relación a las elecciones primarias y tuvo cintura política a la hora de manejar las denuncias de corrupción que le llovieron durante la campaña. Apartar al sospechado Fernando Niembro, de la candidatura, si bien no resuelve el hecho en sí y no exime al PRO y a Mauricio Macri del delito denunciado, demuestra una actitud distinta, y en un momento donde había dado vuelta tanto voto indeciso suelto, un gesto así maquilla la escena y genera cierta confianza en el votante y lo que aquí importaba era ganar electores, después se verá cómo sigue el caso en la justicia. En eso creo que hubo un poco más de inteligencia política. 

Por último, la campaña del voto útil impulsada con mucho énfasis desde las redes sociales también aportó lo suyo. Si bien entiendo que es una práctica deleznable, porque deslegitima al votante en su convicción y en definitiva termina llevando al electorado a votar al menos peor, a la alianza Cambiemos le sirvió para aumentar unos cuantos miles de votos.

¿Qué va a pasar en el balotaje? Eso habrá que verlo: quien haga mejor su estrategia con los partidos minoritarios y especialmente con Sergio Massa y UNA, que arrastró el 22% del electorado, se llevará el bastón de mando y ocupará el sillón de Rivadavia a partir de diciembre y durante los próximos 4 años.

La ética de la descalificación

El que esté libre de pecado...

La filosofía del danés Soren Kierkegaard  habla 

de 3 etapas en las que un ser humano utiliza la repetición en su vida, una a nivel de la ética, otra a nivel de la estética y una tercera a nivel de lo religioso.

Existe en gran parte de la sociedad instalada la idea de que cuando alguien sale a los medios masivos de comunicación a exponer algún tema que es contrario a otro, enseguida salen al cruce con argumentaciones que en absoluto pretenden refutar los dichos de esa persona, sino cuestionar la veracidad del emisor. Este acto de "matar al mensajero" se está convirtiendo en una repetición ética frecuente y pretende menospreciar el juicio de valor de quien se expresó, ya sea como experto o como simple opinólogo. Es mucho más fácil cuestionar la moral que las palabras, porque para refutarlas hacen falta hechos o argumentos que den por tierra con lo que esa persona está diciendo.

Si pensamos la ética en términos de filósofos como Thomas Hobbes la verdadera filosofía moral es una de las principales leyes de la naturaleza humana y sus virtudes, como la justicia, la gratitud, la modestia, la equidad, la misericordia, entre otras (recordar que en el libro "Leviatán" Hobbes propone 19 leyes de la naturaleza), son de carácter bueno, siendo los vicios todo lo contrario. Es por eso que quienes intentan descalificar al otro lo hacen siempre mediante la exposición pública de aquello que puede entenderse como vicioso o malo, es decir, la antítesis de su ética. 

Decir que tal persona es un fiestero, que tal otra es una "puta" o que tal político es un "corrupto", es ampararse en el liberalismo que tanto Hobbes como Stuart Mill, entre otros pensadores, promovieron, ese mismo liberalismo que desdeñan y niegan y que asocian con el capitalismo más salvaje.

Con esto no estoy intentando hacer una defensa de los principios filosóficos del liberalismo de Hobbes o Mill, simplemente demostrar cómo, utilizando el mecanismo de la repetición de la ética propuesto por Kierkegaard, se ataca mediante las contravirtudes, que tan bien Hobbes expresara, para desprestigiar al otro, como si la falta de moral fuera un argumento suficiente para refutar sus dichos. 

Desde Aristóteles, pasando por Hobbes, Mill, Kant entre tantos otros pensadores y filósofos, se ha intentado determinar cuáles son realmente las virtudes que un ser humano debe mostrar para ser considerado "un buen ciudadano" y como estas ayudan a mejorar el desarrollo de una sociedad o Nación, ciertamente ninguno ha podido desplegar una tesis verdaderamente convincente, pues el hombre es propenso a desviarse de las buenas virtudes y ningún emperador, soberano o presidente ha podido, por suerte, ejercer el control sobre ellas con el propósito de crear una sociedad "ideal".

En este contexto, no es extraño que quienes alegan tener una gama de virtudes positivas, utilicen ciertos vicios o malas virtudes para denostar a quien consideran su enemigo. No hay que olvidarse de que ya en la Biblia Jesús dijo: "Quien esté libre de pecado que arroje la primera piedra"

Elecciones 2015

No va a ser gratis

La estrategia de Cristina de poner a Zannini en la formula presidencial de Scioli es arriesgada. ¿Y por que digo esto? Porque tenemos amplia experiencia en lo que respecta a Vice presidentes, basta con solo nombrar los casos más reconocidos como, Perón e Isabelita, Menem, Duhalde y Ruckauf, De La Rúa y Chacho Alvarez, Cristina con Cobos y Boudou, para poner los más emblemáticos. Suponer que si Scioli llega a ser elegido presidente por el voto popular le va terminar de hacer caso a Zannini, ídem Cristina, es casi como suponer que el fin de semana me gano la lotería.

Scioli es de todos los candidatos quizá el más impredecible, pero el que más hambre de ocupar el sillón de Rivadavia tiene, por lo tanto, es el que a tan solo meses de las elecciones va a ser capaz de cualquier cosa con tal de asumir como presidente el 10 de diciembre. Scioli no es el modelo K, pero intenta parecerse, es como esos camaleones que cambian de color según la ocasión, de ahí la preocupación de muchos militantes K , que ven en Scioli, a alguien que una vez al mando del buque, de un viraje de 360º y deje a toda la estructura Kirchnerista con el culo al norte. Si a esta incertidumbre política que genera Daniel Scioli, le sumamos los antecedentes de presidentes y vices antes mencionados, creo que la jugada que pergenio Cristina, le puede salir bien pero tambien le puede salir muy mal. Nada asegura que si Scioli es elegido presidente de los Argentinos se convierta en una marioneta manejada por el tandem Cristina / Zannini.

Por otro lado, el gobernador de Buenos Aires tiene un voto cautivo de muchos independientes que no comulgan del todo con el modelo K y que veían en él una continuidad de proceso mucho más moderada, menos autoritaria y mucho mas flexible. La inclusión de Zannini a la formula presidencial, podría, no digo que sea así, ahuyentar a esos votantes, que verían defraudadas sus expectativas de cambio en algunas cuestiones puntuales, al pensar en que la "jefa" siga gobernando desde las sombras.

Habrá que esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos, pero la bajada de "prepo" a Randazzo de su intensión de competir con Scioli por una posibilidad de ser candidato a presidente y la postulación de Zannini a vice presidente, no le van a resultar gratis al Kirchnerismo.

S.O.S abejas en extinción

Vivir en un mundo sin abejas

Fotografía César Heil

Hay una realidad innegable que es urgente empezar a reconocer y más urgente aún, comenzar a actuar en consecuencia para que esa terrible advertencia de la naturaleza no se termine convirtiendo en un verdadero colapso ecológico. Me estoy refiriendo a la misteriosa desaparición de las abejas. 

Desde hace un poco más de una década la población de estos insectos polinizadores ha ido disminuyendo de manera alarmante. Su virtual extinción o desaparición de la faz de la tierra implica un verdadero problema para el sistema ecológico del planeta, pues gran parte de la vida depende de estos minúsculos antófilos. No solo son proveedores de la miel y sus derivados que consumimos habitualmente los humanos, sino que son los principales polinizadores del reino vegetal, por lo que la vida de las plantas depende sustancialmente de ellas.

El caso es bastante extraño y misterioso. Una de las razones es que no se encuentran sus cuerpos desparramados por las plantaciones, lo que significa que no mueren, sino que se volatilizan en el aire, algo digno de una película de ciencia ficción, pero muy lejos de una respuesta científica. Tampoco emigran hacia otras regiones, ya que el problema es a nivel mundial y no se han visto aumentos de las poblaciones en otras regiones del mundo, lo que agrega más misterio. Y si algo le faltaba para completar el círculo de este enigma, es que las abejas obreras abandonan a la reina para no regresar nunca más, un comportamiento sumamente inusual y realmente peligroso para la especie.

¿Pero cuáles son las causas de estas desapariciones y comportamientos sin sentido?

Los científicos están bastante desconcertados y apelan a situaciones lógicas como el cambio climático, la contaminación por plaguicidas, parásitos, hongos y la deforestación. Todos estos componentes destructores de la ecología bien pueden ser la causa del problema, pero no justifican la ausencia de cuerpos, ya que al no haber un "cadáver" para estudiar, difícilmente se pueda llegar a determinar cuál es la causa que está provocando esta importante merma de las abejas.

Según un artículo, se calcula que la tercera parte de los alimentos humanos son polinizados por insectos, en particular por las abejas. Aproximadamente de las cien especies de cultivos que proporcionan casi el 90% de la comida mundial, más del 70% se polinizan gracias a las abejas. En el caso de frutas particulares, la producción de semillas disminuye en más del 90% al desaparecer estas especies polinizadoras, por lo tanto, una abeja es un pequeño tesoro y millones representan la riqueza de toda la humanidad.

¿Dónde radica realmente el problema? 

Si tomamos como referencia el libro "Las conexiones ocultas" de Frijtof Capra vamos a ver que, según este autor, el principal problema de la crisis ecológica que está transitando el mundo, tiene relación directa con el sistema capitalista y sus aliados como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización mundial de comercio, quienes son los que han fijado una serie de políticas económicas delictivas de ámbito planetario que afecta profundamente a la economía y a la política nacional e internacional y socavan los derechos humanos básicos a cambio de la consolidación de poder y riqueza de una pequeña élite corporativa.

Como vemos, el mundo está manejado por unos pocos y muy poderosos que han diseñado una manera inescrupulosa de gobernar mundialmente con resultados favorables para ellos pero desfavorables para el planeta, en especial para el orden ecológico. Dentro de este marco de situación no es difícil pensar que la creciente desaparición de las abejas esté directamente vinculada con alguna de estas estrategias de carácter mafioso que acarreen algún tipo de beneficio para estas "lacras" de la humanidad. 

¿Existe solución?

No es fácil responder a esta pregunta. Los tres organismos antes mencionados son sumamente poderosos y cuentan con el apoyo de naciones como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, entre otras, quizá la solución esté en la propuesta que propone Capra para contrarrestar este paradigma. Como solución a este modelo, propone un nuevo diseño en donde la sustentabilidad ecológica esté dada por la utilización de un modelo basado en los ecosistemas de la naturaleza, que incluyen las plantas, los animales y los microorganismos, y plantea una interacción con otros sistemas vivos, tanto humanos como no humanos.

Este pensamiento puede sonar bastante utópico, pero no es descabellado. Para que esto ocurra, es necesario salirse del sistema capitalista para crear uno nuevo que ponga a la ecología como motor de lucha de manera prioritaria. Es una tarea ardua, difícil y con un gran costo político que afrontar. Quizá, empezando con algún gesto, por más pequeño que sea, estemos todavía a tiempo de salvar al mundo, porque si no rediseñamos nuestro ecosistema, es muy probable que no solo las abejas dejen de existir muy prontamente, sino nuestra propia especie.

Muerte del fiscal Nisman

Los sospechosos de siempre

En un tema tan delicado como es la muerte de un fiscal de la Nación que estaba investigando uno de más terribles atentados internacionales ocurridos en suelo argentino, como fue el ataque a la AMIA el 18 de julio de 1994 y que aún no tiene responsables tras las rejas, y que como consecuencia de esa investigación descubrió un "posible" delito de encubrimiento por parte del Gobierno Nacional, las palabras deben ser muy medidas y uno tiene que expresarse con mesura y la mayor claridad posible.

Para empezar, voy a decir que no creo que la muerte del fiscal Nisman sea una operación orquestada por el Gobierno. También voy a decir que es muy probable que la denuncia que iba a exponer Alberto Nisman en el Congreso tenga algún grado de veracidad. No creo en la teoría de que al fiscal lo usaron como una marioneta y que le armaron la denuncia, lo impulsaron a que expusiera todo en los medios para después meterle un tiro en la cabeza simulado de suicidio, como dice la señora presidenta. Este argumento no se sustenta de ningún lado. 

Las teorías conspirativas son y serán siempre una parte importante del imaginario colectivo, no digo que no sean reales, lo que digo es que raras veces se terminan comprobando y acaban convirtiéndose en una "leyenda urbana", algo que está allí, que permanece en el boca a boca, pero no puede comprobarse.

¿Qué fue entonces lo que sucedió realmente con la denuncia y la muerte del fiscal Nisman? Y aquí entramos en terreno de las conjeturas y las suposiciones, un espacio resbaladizo e impredecible que solo abre más incertidumbres que certezas. Yo voy a ser un poco más arriesgado y voy a dar una teoría, una más, la mía, lo que no quiere decir que sea la correcta.

Imaginemos por un momento que la denuncia del fiscal Nisman es cierta, que tiene todas las pruebas suficientes para avanzar con una posible imputación a la señora presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al señor ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman, al diputado Andrés "Cuervo" Larroque, Luis D´Elía y Fernando Esteche. ¿sería tan estúpido el Gobierno de cargarse la muerte del fiscal un día antes de ir al Congreso? Imposible, insostenible y deliberadamente ingenuo. Entonces, ¿quién se llevó la vida del doctor Nisman? 

Como aquella película de Brian Singer, la respuesta puede estar en los sospechosos de siempre, esos que no conocemos, que no sabemos sus nombres, que tejen en las sombras y que están siempre a la expectativa para dar el zarpazo en el momento justo. Quizá, sean los mismos que llevaron al Dr Raúl Alfonsín a adelantar las elecciones y  le armaron las muertes del 21 de diciembre a De la Rúa que terminó con su escapada por el techo de la Casa Rosada.

Es evidente que la denuncia de Nisman les llegó como maná del cielo y que la única manera de terminar de rematar a un Gobierno que empezaba a tambalear ante las tantas denuncias en su contra era asesinando a Nisman.

Esto da por tierra cualquier reforma judicial posible. Fiscales, jueces y personas ligadas a la justicia son ahora quienes, ante la muerte de un colega, van a ir con "los tapones de punta" contra cualquier intento del Gobierno de avanzar en esta materia. Remover a un fiscal, a un juez en este clima, es echarle más nafta al fuego, por lo que creo, si se piensa en alguna reforma en el sistema de justicia en serio, quedará para el próximo Gobierno.

Creo que la segunda parte de la teoría del Gobierno, la que habla de una conspiración en su contra, no suena tan descabellada, pero tampoco la denuncia de Nisman resulta tan inverosímil, más ahora que se empezaron a hacer públicas algunas de las escuchas entre Luis D´Elia y Yussuf Khalil, las cuales dejan entrever un posible encubrimiento.

Para cerrar, me parece que todo esto dio como resultado un "combo" perfecto que fue aprovechado por los sospechosos de siempre y que terminó con la muerte de un fiscal y con un gobierno al borde del abismo institucional. 

Ojos que no ven

La muerte de ningún niño debe ser tratada con tanta liviandad por funcionarios de gobierno. El hambre y la desnutrición infantil no son solamente nuestros; son un flagelo mundial. ¿Por qué entonces querer minimizarlo? ¿Sienten vergüenza? Vergüenza deberían tener por no reconocer que estas cosas existen y por no buscar la manera de impedirlo. 

No son los únicos; todos los gobiernos anteriores, cuando de desnutrición se trata, prefieren esconder la cabeza dentro del caparazón como las tortugas antes de reconocerlo. Es por eso que las cosas siguen igual. Porque, como dice el refrán, "ojos que no ven, corazón que no siente".

Elecciones 2015

Entender por donde empieza el cambio

El mundo sigue igual. Asesinatos, dolor, hambruna, guerras, pestes y muchas otras calamidades son moneda corriente y la verdad que me harté de escribir  sobre de este conjunto de atrocidades, porque por más que uno se exprese desde la pura razón, las cosas parecen no tener el menor atisbo de solución. Sabemos que el mundo esta mal y nadie se preocupa por encontrarle el remedio, si es que existe.

Así, que viendo que a la mayoría le importa un pito los ríos de sangre humana, animal y vegetal que corren por el planeta, he decidido despacharme con otras cuestiones mucho más locales. Voy a escribir sobre los políticos Argentinos y  las próximas elecciones que se avecinan el año entrante. 

Menudo tema en el que me he metido, ya que como no soy capaz de ayudar mediante mis palabras a reparar los daños que le venimos causando a nuestro planeta, por lo menos intentaré mejorar la calidad de vida de nuestro país con un modesto artículo sobre lo que entiendo y creo, debería hacer el próximo político que llegue a la presidencia. Quizá, empezando con algo pequeño, los demás adhieran a la noble causa, aunque más no sea por snobismo, y contribuyan a un futuro mejor. 

¿Pero cual seria esa noble causa que nuestros políticos candidatos a presidente deberían prestar atención? ¿Hay algo por hacer? ¿Hay algo que no se hizo? ¿Cuáles serían las cosas que quien se siente en el sillón de Rivadavia el año que viene debería hacer de forma urgente y prioritaria?

Haciendo un balance de estos diez años de gobierno Kirchnerista, tengo que ser sincero y reconocer que fueron muchos los logros realizados, pero también muchas las cosas que quedaron en el camino. Es lógico, ningún Gobierno es perfecto, ningún Gobierno es infalible, ningún Gobierno es para siempre. La realidad indica que en esta década ganada como dicen muchos o perdida como dicen otros tantos, hubo cosas que se hicieron y muy bien y hubo otras que no.

Estamos a las puertas de elegir a un nuevo Presidente que traerá consigo seguramente un nuevo "modelo", esto de modelo no me gusta mucho porque me hace acordar a Cavallo, junto a esta nueva cosmovisión política, quien  tome el timón de este "barco bamboleante" pero de excelente flotabilidad que es la República Argentina, deberá ser lo suficientemente inteligente  para interpretar la realidad en la cual estamos hoy inmersos, pero a su vez reconocer que no todo se hizo mal, que hay muchas cosas por mejorar, pero que también otras que están bien y que deberían mantenerse. ¿Difícil no? en especial con una casta de políticos adeptos a destruir y construir de cero. Son como el general Romano Escipión que luego de arrasar, saquear y quemar Cartago hasta los cimientos en el año 147 AC en la tercera guerra Púnica, paso el arado y sobre esa tierra fertilizada con la sangre de los Cartigineses, sembró trigo. 

Seguramente el que se lleve el voto de la mayoría ciudadana el 30 de noviembre de 2015, no pasará el arado, pero es probable que de un giro al timón de 360º  y el país se vea otra vez en el inicio de un nuevo ciclo, casi como en el juego de la OCA cuando los dados indicaban que debíamos volver al punto de partida. Esta claro que la política no es un juego y el azar no debería ser parte de esta práctica cívica, pero muchos de quienes hoy apuestan a entrar en el bronce de la Casa Rosada, parecen querer seguir el camino de sus anteriores, que desde  1983 a esta parte, no han hecho otra cosa que cambiar el estado de las cosas según su óptica.

Sea cual fuera su ideología, sería importante que quien asuma la conducción de nuestro país, venga con otra visión de lo que significa ser Gobierno. Ser Gobierno no es apropiarse de todo y hacer lo que le venga en ganas, ser Gobierno es poner por delante los intereses del país por sobre los propios o los partidarios y aceptar que el que se va, deja cosas buenas además de malas y que aquellas que estuvieron bien hechas, deben ser respetadas y mantenidas, solo así, en ese constante aprendizaje de pasarse la posta unos a otros con los aciertos y con los errores, vamos a encontrar el sentido como Nación, ese que muchas veces perdemos de vista por creernos los más sabiondos del mundo, los que entendemos de todos los temas y por eso nos arrogamos de omnipotencia.

Aquellas preguntas del inicio encuentran respuesta con solo mantener lo bueno que se hizo y cambiar lo malo que se ha hecho. ¿Será este el tiempo o habrá que esperar que otro gobierno asuma en el 2019?

Ataques Israelíes en la franja de Gaza

Una herida cada vez más grande

Un niño palestino llora desconsolado la muerte de su madre.

No quería escribir sobre este tema, me rehusaba sistemáticamente. Mi mente y mi cuerpo, quizá como una manera piadosa de protegerme, hacían que me callara, que no hiciera nada, que dejara pasar esa foto terrible, esa noticia espantosa y sin sentido. Pero la necesidad de expresarme ante tanto dolor ajeno pudo más que el autoreflejo protector. Es por eso que estoy escribiendo estas líneas; es por eso que quiero decir lo que realmente siento. 

Las terribles imágenes provenientes de la zona de Gaza son tan abrumadoras, tan espeluznantes y tan devastadoras que me obligan a reflexionar, como ya lo he hecho en otras oportunidades, sobre la urgente necesidad de torcer esta locura. La vida, ese preciado bien que tenemos los seres vivos, está siendo menoscabada al punto de ni siquiera tener el valor simbólico de la lucha por un ideal. Las matanzas son tan indiscriminadas, tan inhumanas, que el conflicto por el cual se disputa es un mero espejismo. 

La consigna es matar por el solo hecho de acabar con el otro, de terminar con su existencia, de aniquilarlo. El Estado de Israel quiere reducir a polvo, huesos y sangre a los palestinos. No tiene otra idea en mente. Ya lo dijo la diputada del Parlamento israelí Ayelet Shaked: "Hay que matar a las madres de todos los terroristas palestinos".  Y eso es lo que está haciendo el gobierno de Benjamín Netanyahu. Aniquilar, borrar de la faz de la tierra a toda una raza, a una milenaria cultura. Aquí no se trata de quiénes son los buenos y quiénes son los malos, se trata de exterminio. Sí, de EXTERMINO.

No podemos permitir que esta crueldad continúe, debemos actuar, del modo que sea, como se pueda, ya sea escribiendo, como en mi caso, o participando de otra manera. Pero ya es hora de vencer los miedos, de dejar de hacer la vista gorda; total, mi vida, mal o bien, sigue adelante. Estoy a miles de kilómetros de distancia y los que mueren nada tienen que ver conmigo. Trabajemos para vencer ese pensamiento del "no me importa", porque un ser humano que muere en semejantes condiciones, sea adulto o niño, es una herida que no cierra en el mundo, y el mudo es nuestro lugar, es nuestro espacio, nuestro hogar. 

Todos somos hermanos, venimos de un mismo origen, somos de la misma especie. ¿Qué nos está pasando entonces? ¿Por qué buscamos matarnos entre nosotros? ¿Qué nos lleva a esta locura sin fin? ¿Un pedazo de tierra yerma? La paradoja está en que compartimos un mundo con todas sus variantes, su gente y sus culturas y nos estamos matando por una porción de él.

Mucho o poco lo que se haga, espero que sirva para concientizar a quienes tienen la posibilidad de cambiar esto; de lo contrario, estaremos condenados como humanidad y va a ser muy difícil cerrar una herida cada vez más grande.

Zombie fest

Simulaciones y máscaras

Zombie fest 09/11/2013 Córdoba, Argentina. Fotografía
Noelia González

En noviembre del año pasado la ciudad de Córdoba se vio invadida por una horda de zombies, monstruos y otras extrañas criaturas salidas del mismísimo infierno. Cientos de jóvenes coparon con su particular presencia las calles del centro cordobés y, de alguna manera, le pusieron un toque de cierto encanto macabro al pálido día. Era la perfecta conjunción entre horror y fiesta. 

Ese día, una intensa lluvia destilaba las témperas rojas, los tintes negros caían como grotescas lágrimas sobre los rostros pintados, descascaraba los maquillajes caseros y teñía de un halo perturbador los trapos desgarrados de las vestimentas. Los muertos vivos por un momento fueron dueños de las calles, de las plazas, de los espacios públicos y compartieron parte de su desesperanza con el resto de los mortales, que, no siendo parte del fenómeno, se dejaron llevar por su locura frenética y acompañaron su espeluznante marcha.

La ponderación y exposición social de esta contracultura, o nueva cultura, si se quiere, abre una serie de preguntas acerca de cuál es el sentido de querer ser un zombie una vez al año y por qué este inusual, pero creciente fenómeno de masas, cada vez tiene mayor interés por parte de los jóvenes, niños e incluso adultos, no solo en Córdoba, Argentina, sino en todo el mundo.

Las respuestas a algunos de esos interrogantes las encontraremos quizá en la sociología del francés Jean Baudrillard, expresada en su libro "Cultura y simulacro" (Baudrillard, Jean. Editorial Kairós 1978) y a través de la psicología social de Erving Goffman en su libro "La representación de la persona en la vida cotidiana" (Goffman, Erving, editorial Amorrortu Bs. As 1959)

Baudrillard, desarrolla la teoría del simulacro como un fenómeno que atañe a las sociedades contemporáneas y que se caracteriza por el surgimiento de la hiperrealidad, la simulación y la confusión entre signo y sentido, además de otros aspectos como la problemática de la ciencia que pierde su objeto de estudio y la pérdida de lo divino a través de la iconografía.  Para Baudrillard, la televisión y los medios masivos de comunicación son una especie de "código genético" que nos conduce a la hiperrealidad.

Por su parte, Goffman nos habla de las representaciones humanas como una forma de actuación ante los demás en donde la fachada es aquella que utilizamos a diario y constantemente estamos modificando, según sea nuestro rol social. Goffman utiliza el término actuación para referirse a toda actividad de un individuo que tiene lugar durante un periodo señalado por su presencia continua ante un conjunto particular de observadores y posee cierta influencia sobre ellos. "La fachada, entonces, es la dotación expresiva de tipo corriente empleada intencionalmente o inconscientemente por el individuo durante su actuación".

El fenómeno de la "zombificación" por parte de un sector de la sociedad actual, no es otra cosa que la simulación de un estado de cosas, aprendidas, vistas y reinterpretadas, dentro de un marco de hiperrealismo, el cual conduce, en términos de Baudrillard, a la anulación del objeto por su propio reflejo. El "no muerto", ese que camina y toma las calles, no es otra cosa que la anulación del muerto resucitado, que cae víctima de la simulación y es despojado de toda conexión con su esencia.

Como toda manifestación de expresión que surge dentro del seno de una sociedad, la zombie fest refleja una necesidad incompleta, aquello que no está presente o no tiene la entidad suficiente. Su aparición, hace algunos años, viene a cubrir los espacios que otros actores sociales no supieron o no quisieron ver en el segmento de los adolescentes, quienes, aglutinados en las redes sociales, salen a manifestarse bajo la simulación de un muerto viviente, o para ponerlo en palabras de Goffman, dejar las máscaras de hijo, estudiante, madre, padre, para calzarse la de zombie, aunque mas no sea una vez al año.